古きものと新しきもの

最近、耐震改修の問い合わせが多い。

ただ、現状行われている耐震改修は、どうしてもとってつけたようなブレースを追加し、確かに耐震性能は上がるのでしょうが、美観や使い勝手に支障をきたし、内部の窓から見えるブレースは圧迫感を与え、空間の質も落としているような気がします。


たしかに、今ある構造に最小限のコストと工期でやろうと思えば、ブレースを付け足したり、耐震壁を打ちましたりするのが手っ取り早い方法で、建築基準法上も面積が変わらなければ何の申請も不要です。（計画の認定が必要な特定建築物を除く）


オフィスビルのように、使用しながら改修する必要のあるものはやはり前述の方法をとらざるを得ないこともあるものの、住宅では耐震壁の増加は即使用上の問題が生じるし、通風・採光を好むこの地域の人たちには受け入れられにくいのが現状です。


現在設計が大詰めの計画で、古民家の改築がありますが、これは古民家特有の田の字型平面と高い解放性をそのままに、耐震性能を上げるために周囲に鉄骨で増築し、その鉄骨部分によって地震力に抵抗する構成としています。
このような一体とした増築は、既存部分まで現行法規に合わせる必要がでてくるため、工学的には問題が無くても法規的に問題となりそうな部分があるため、主事によっては難色を示されることもありますが、担当の主事は今の所「古きよき物を残しつつ、時代に合わせた新しき物によって古き物を生かす」と言った考え方に理解をしていただいているようで、事前協議では好意的な判断をしていただいています。
この地域特有の？結婚したら実家で親と同居みたいな文化のあるところでは、愛着のある古い家を好む親世代と、現代的な家に住みたい子世代が共に暮らす家の需要は潜在的に多いと見られ、今回の方法は古い部分の耐震性能をも上げることから、単に「はなれ」を造るより良いと思います。

今後しばらくこの計画をＵＰしていこうと思います。

カオス その２

前回視察に行った工場の社長と打合せを行いました。

社長は耐震に関しての基礎知識をお持ちのようで、耐震診断・耐震改修を建築基準法・耐震改修促進法に従って行なおうとすることが困難なことを理解されており、今回の耐震改修に関しては、構造部分に関しては少なくとも震度６弱レベルで倒壊しない程度の耐震性能を持たせたいとの事でした。

たしかに、既存不適格建物を所有する一般の方からすると、なるべくローコストで大きな変更無く、必要な部分に補強することによって地震に対する脅威を低減したいというのが本音でしょう。
しかし、構造のエンジニアとしては、どのような補強を行ってどれだけ耐震強度があがったということを、第３者の評価をつけて説明したほうが後で問題になりにくいし、そもそも法令順守を要求される時代に１級建築士が実際に耐震改修促進法の計画の認定がとれるかどうかわからない（やむを得ないと認められる不適格事項になるかどうかわからないところがある）設計を行って工事をしてしまうのもどうかという問題もあるので、話の落としどころをどうするか迷うところです。

ただ、一方で社員を守るために法律はともかく、早急に危険建物の補強を行いたいという施主を無視するのも、エンジニアとしてどうかと思うので、恐らくこの仕事を受けると思いますが、相当苦労しそうです。

非常勤

名古屋芸術大学の非常勤講師に決まったようです。
来年の後期３年生の授業ということですが・・・

芸大に建築構造分野という、かなりの難題。
工業大卒業の構造設計者がアーティストの卵に何を教えようか。
間違って微分積分なんかが出てくるバリバリの力学なんか初回からやったら、第２回からは一人も出席しなさそうだから、主に工作主体で考えたいとは思ってるけど、うまくいくだろうか。

構造的感性のひとつとして、物がどのように壊れるかイメージできることがあると思うので、なにか作って壊してみて、どうして壊れたのか検証。　そしてスマートに補強することによって性能を向上させて、より完成された構造物をつくるような授業をやれたらと今考え中。

いや、まだまだ先だから今考えなくてもいいか。

あといっぽ

２度目のプロポーザルの結果が今日来て、またもや次点だったそうです。
オリンピックなら銀メダルでもうれしいけど、プロポーザルは次点は最下位と一緒。
なかなかそう簡単にはいかないなぁ。

さぁ、気を取り直して次行ってみよう！

カオス

今日は、とある工場から耐震性の評価をして欲しいとの依頼により、現地を視察してきました。
前事務所でも工場の設計をしたとき、１年程度でラインを変えるから柱とブレースを取りたい等の相談があったので、工場はそんなものだと頭にはあったものの、今日見たところは昭和初期の部分から比較的最近建てたものまで密集しているだけでなく、それぞれを繋ぐ屋根を架けたり、明らかにそこにあったであろう柱が無くなっていたり。　そもそも、どこからどこまでがどの建物か把握するのも困難な状況です。

う～～～～ん。

ラインを止めずに必要な補強をしたいとのことですが、外付けでフレームを追加する敷地の余裕はないし、内部にフレームやブレースをつけることはほぼ不可能。
さて、どうしたものか。

BGM

音楽を聴く習慣があんまりないので、事務所では無音状態で仕事してることが多いのだけど、この前遊びに来た友人が

「一人で無音で仕事してるのか？　気持ち悪い。」

との指摘があり、そう言われてみればそんな気もしたので、iTuneに昔入れといたピアソラ、パヴァロッティ、川井郁子、葉加瀬太郎 なんかをループしていたのだが、飽きてくるのでお笑いのpodcastなんかも混ぜて聞くようになりました。
それで、そのpodcastのお笑いがAMラジオの放送番組の収録後にとっているものなので、無性に本編が聞きたくなりAMラジオが聴ける環境を構築することにしました。

そして本日、ワンセグチューナー+FMラジオとほぼ同額のAM+FMチューナーを「ワンセグとAMが同じ価値かよ？！」と思いながらも購入し、事務所でラジオを聞けるようになりました。

よく考えてみると、クラッシックにAM・・・　　いい歳になったようです。

地盤と基礎

地盤は調査しても、調査した位置と別の部分で問題がある場合がある。
一応、設計瑕疵として賠償保険が下りるのは、調査した箇所でのデータで設計ミスがあり、その結果建物に損傷があった場合で、それ以外は設計瑕疵じゃないから保険は下りない。
基本的には「土地」は施主の持ち物で、その部分の欠陥は施主の責任であるという理論だということです。

だけど、実際には何の知識もない施主が不運にも、前に建っていた建物の解体の影響か何かで一部に地盤の弱い場所があって建物が傾くなんて場合、救われないことがあるらしい。　もちろん、前にどのような使われ方をした土地かのヒアリングや、地盤調査を行うけど、それらの調査をすり抜けるように危険部分が存在してしまうこともあるため、設計・施工の人間が良心的に設計を行っても問題があったときに、それを全面的に設計や施工が悪いと言われても、なかなか「はいそうです。すぐに直します」といえません。

そこで、その責任関係があいまいな地盤部分を保障する会社が存在するようで、某住宅のプロデュース会社がトラブル防止のために、基本的にそこに依頼しているらしい。
ちなみに、今回その仕事を請け負ったのだが、どうやらその会社は地盤調査と地盤改良をセットで行い保障を出すシステムらしく、さらには基礎そのものの設計・監理まで行う。
当然地盤と基礎はセットのようなもので、地盤によって基礎形式を検討するのだが、同様に基礎と上部構造も密接につながっているため、基礎の部分にまで口を出されると、基礎が脆弱なせいで上部構造が損傷を受けた場合誰が責任を取るのだろうか・・・

恐らく、ここまでで通常の建売住宅クラスより安全側の設計となっているだろう事は想像できるので、無駄な心配かもしれないけど、なんだか気持ち悪い。